Kategori

Det Levende Ord

Det Levende Ord

DEN RETORISKE ADVOKAT

Af Janus Beyer

Hos Stephensen & Beyer vil vi gerne slå én ting fast: Advokat Mads Pramming er en knald dygtig kommunikator. Han er idealist, han er dedikeret og med sproget som sit våben kæmper han for de handicappede, krigsveteraner, de langtidssyge og mange andre, der lever på samfundets skyggeside.

Som advokat skal man være en dygtig retoriker, hvis andre skal opdage, at man også er en dygtig jurist. Mads Pramming er begge dele. Det beviste han i sommer, da han vandt over Kommunernes Landsforening og Slagelse kommune i en principiel sag om forældelse. Han stod overfor det tungeste juridiske arsenal KL overhovedet kunne mobilisere. For det var en sag som de ikke ville tabe.

Læs mere
Det Levende Ord

Er Obamas farvel et farvel til den politiske tale?

Var det i virkeligheden en slags ”sidste mohikaner ” vi så tag afsked, da Obama trådte ned fra podiet efter at have sagt sit sidste ”Yes we can!” ? Et par timer før havde politisk kommentator og redaktør på Føljeton Lars Trier Mogensen i Deadline-studiet afsagt dommen: at Obama ganske vist rent kunstnerisk var en fantastisk taler, men at Trumps kommunikationsform havde vist sig mere effektiv. Det gav et gip i denne retoriker. Er dette begyndelsen på enden, ikke kun politisk, men også retorisk? Er Trump tegnet på at det kunstneriske aspekt af retorikken ikke længere har nogen betydning? At vi er på vej ind i en tid, hvor retorisk hensigtsmæssighed ikke længere handler om at af opnå sit formål, ved at afstemme form og funktion, men alene handler om funktion ?

Læs mere
Det Levende Ord, Moment

Vi har brug for Merkels store tale nu. Den må komme i aften.

kat-aktivisme

Af Janus Beyer

Angela Merkel er stadig tavs 13 timer efter det formodede terrorangreb i Berlin. Det går simpelthen ikke. Mod chok dur hverken pressemeddelelser eller dybfølte twitter-opdatteringer.  Det eneste der kan dulme sorgen og samle nationen er en oprigtig og overbevisende tale, hvor hun trækker på sit humanistiske ethos – og minder tyskerne om hvad de er lavet af. Obama havde været på skærmen for længst – også selvom det endnu ikke er klart, om der er tale om terror eller ej. Situation kalder på et stærkt retorisk respons, der rammer tyskerne i hjertet og løfter dem videre i en eller anden form for sammenhold og mening med galskaben. Det er hendes svære, men vigtige psykologiske opgave. Hun viste i 2015, at hun er en fremragende taler. Da det halve Tyskland og det meste af Europa kritiserede Tysklands flygtningepolitik holdt hun 1 ½ times dundertaler, hvor hun bl.a. tog afsæt i sin egen og mange landsmænds historie som indespærret i DDR og mange flygtede med livet som indsats. Og hendes retoriske beskrivelse af flygtninger stod i skærrende kontrast til retorikken herhjemme: 

Læs mere
Det Levende Ord, Moment

Patti, det gjorde ikke noget – tværtimod

 

Af Janus Beyer

Det skete foran rullende kameraer og hele det svenske kulturparnas. Patti Smith, en af rock-historiens grand old ladies, var stand-in for Bob Dylan ved nobelprisoverrækkelsen i Stockholm. Mens hun sang ”A Hard Rains A-Gonna Fall” gik hun pludselig i stå. ”I’m sorry. I apologise. I’m so nervous….” sagde den lille dame med langt gråt hippie-hår og lagde hænderne foran sit ansigt.  Hendes lille skikkelse nærmest forsvandt i den pompøse kulisse det store symfoniorkester og blå-gule drapeau’er. Man kunne have hørt en slipsenål falde til gulvet – bortset fra den stille guitar, der stadig slog rytmen. Tavs var Pattis rå og hjerteskærende stemme. Tavs længe nok til, at alle kunne mærke at noget var helt galt.

Læs mere
Det Levende Ord

Du kan føle i biografen – ikke i retten!

”Følelser hører ikke hjemme i en dansk straffesag!” Sådan lyder det ofte fra både dommere og forsvarere. En af dem er Højesteretsdommer Jon Stokholm, som engang sagde: ”Man føler ikke i retten – det kan man gøre i biografen.” Forsvarsadvokat Hanne Rahbæk kritiserede sidste år en anklagers barske ordvalg ved at sige til pressen at en straffesag ikke er en moralsk domstol, men en juridisk domstol. Både Stokholm og Rahbæk repræsenterer det klassiske synspunkt, at følelser er modsætningen til fornuft og at dommerne skal være kølige og saglige og alene tager stilling til sagens iskolde beviser. Følelserne kan måske give tilføre lidt kolorit og peppe en kedelig sag op, men i værste fald er følelesappellen farlig, manipulerende og et brud på anklagerens objektivitetsforpligtelse og således en fare for retssikkerheden.

Læs mere